home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 12736 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.3 KB
  1. Path: ra.nrl.navy.mil!usenet
  2. From: pitre@n5160d.nrl.navy.mil (Richard Pitre)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Microsoft Visual C++ vs. Borland C++
  5. Date: 21 Mar 1996 13:25:23 GMT
  6. Organization: Naval Research Laboratory
  7. Message-ID: <4irlc3$qpj@ra.nrl.navy.mil>
  8. References: <4iria4$i76@granite.sentex.net>
  9. NNTP-Posting-Host: n5160d.nrl.navy.mil
  10.  
  11. In article <4iria4$i76@granite.sentex.net> campdd@sentex.net (David Campbell)  
  12. writes:
  13. > >If you are doing 16-bit development I would look at the new 
  14. > >Borland compiler.  Microsoft will not be supporting 16-bit 
  15. > >compilation.
  16. > 
  17. > Your review was really great!  However, included with Visual C++ 4.0
  18. > is Visual C++ 1.52 for designing 16-bit compilation so the option is
  19. > there.  As a note, I had used the Turbo C++ 3.0 compiler a while ago
  20. > to learn programming and it was great, but as far as a learning
  21. > system, the debugging tools, and online documentation make Visual C++
  22. > the better option in my opinion for anyone learning the language.
  23. > Borland very much puts the owness of learning the language on the
  24. > individual whereas Microsoft supports the learning user.  There is no
  25. > question that Borland's new compiler will be more feature packed
  26. > however if you are a learning user, this really doesn't matter.
  27. > 
  28. > David
  29. > 
  30.  
  31. It doesn't matter only if you are in learning mode forever.
  32.  
  33.